I måndags bjöd den lokala hyresgästföreningens nya styrelse in till boendemöte. Ett 25-tal personer deltog i mötet. Ingen dålig anslutning, men nästa gång hoppas vi det kommer fler än från bara vart fjärde hushåll. Fler som engagerar sig kan göra skillnad. Det handlar ju om vår egen boendemiljö och trivsel och vilka förbättringar vi önskar oss.
Mötet var väl förberett och leddes av den nye ordföranden. Som första punkt presenterades de åtgärder som den lokala hyresgästföreningen hittills gjort. Därefter följde en genomgång och diskussion av ett stort antal punkter med aktuella åtgärder för de olika husen och därefter redovisades det ekonomiska läget.
Alla var välkomna oavsett sympatier för hyres- eller bostadsrätt. Vi ser det som en framgång att alla boende kan träffas i en intressegemenskap kring sitt boende. Trots detta ondgjorde sig vissa hörbart över att många av deltagarna varit engagerade i bostadsrättsfrågan. Man kan ju undra hur man ska tolka att majoriteten av de närvarande på mötet tillhör dem som ville ombilda till bostadsrättsförening?
fredag 12 juni 2009
tisdag 7 april 2009
söndag 22 februari 2009
Ska det vara så svårt med grannsämja?
Pallas har mottagit ett inlägg där en hyresgäst har ansett sig förtalad av förra ordföranden i LHGF och även har vittne på händelsen. Rätt forum för detta är inte bloggen utan i så fall gäller polisanmälan.
Vi gör vårt bästa för att uppnå en god grannsämja och tyckte vi kommit ett bra bit vägen till samarbete mellan HGF- och BRF-anhängare. Men redan nu visar det sig att vissa har väldigt svårt att hålla sig till de demokratiska spelreglerna och tolerera andras åsikter. En enkel informationslapp i A5-format om BRF-styrelsens nya sammansättning togs ner på vissa anslagstavlor. Och det var inte av platsbrist, för det fanns inte andra meddelanden på anslagstavlan. Tråkigt!
Vi gör vårt bästa för att uppnå en god grannsämja och tyckte vi kommit ett bra bit vägen till samarbete mellan HGF- och BRF-anhängare. Men redan nu visar det sig att vissa har väldigt svårt att hålla sig till de demokratiska spelreglerna och tolerera andras åsikter. En enkel informationslapp i A5-format om BRF-styrelsens nya sammansättning togs ner på vissa anslagstavlor. Och det var inte av platsbrist, för det fanns inte andra meddelanden på anslagstavlan. Tråkigt!
måndag 16 februari 2009
”Får man inte den man älskar, får man älska den man får!”
Även en bostadsrättsivrare måste gratulera den lokala hyresgästföreningen Gubbkärrsdalen till en ny styrelse som valts på så brett underlag som 35 deltagare, varav mer än 2/3 valde den nya styrelsen.
Mötet sköttes föredömligt av Harriette Sonderwal, och då den nye ordförandens namn nämndes, applåderades detta.
Nu ser vi fram mot en aktiv och uppskattad lokal hyresgästförening som driver de boendes frågor till flertalets fromma i motsats till vad som tidigare förevarit.
Grattis LH Gubbkärrsdalen, grattis Terje till en livskraftig lokal hyresgästförening!
Mötet sköttes föredömligt av Harriette Sonderwal, och då den nye ordförandens namn nämndes, applåderades detta.
Nu ser vi fram mot en aktiv och uppskattad lokal hyresgästförening som driver de boendes frågor till flertalets fromma i motsats till vad som tidigare förevarit.
Grattis LH Gubbkärrsdalen, grattis Terje till en livskraftig lokal hyresgästförening!
söndag 8 februari 2009
Nu har vi möjlighet att skapa en god granngemenskap!
I en demokrati visar man tolerans och tillåter olika åsikter. Och därför finns det olika partier. Det är väl känt att politiker från olika partier både kan umgås och utbyta tankar, säkert till nytta för demokratin. I praktisk handling har också kända politiker bytt parti, internationellt Winston Churchill och på riksplanet Anders Wijkman. Detta är en naturlig följd av att man tar ställning allteftersom omvärlden förändras. Inte ens Ohly kallar sig längre kommunist!
Vi är glada över det stora engagemanget i vårt område. Vi strävar efter ett gott samarbete med den lokala hyresgästföreningen, och många boende vill ställa upp i dess styrelse och arbeta för en god granngemenskap. Självklart håller vi med dig Terje att man bara kan sitta på en stol i taget, men inget hindrar att man byter stol när man har fått ett annat perspektiv.
För övrigt är det ju stora partiöverskridande överenskommelser som håller på lång sikt - enligt Mona!
Vi ser detta som den bästa vägen att tillsammans skapa delaktighet, trivsel och engagemang bland de boende. Det finns ingen motsättning i detta, tvärtom! Givetvis ska man vara lojal mot det gemensamma intresset, vilket i detta fall är vår boendemiljö.
Vi är glada över det stora engagemanget i vårt område. Vi strävar efter ett gott samarbete med den lokala hyresgästföreningen, och många boende vill ställa upp i dess styrelse och arbeta för en god granngemenskap. Självklart håller vi med dig Terje att man bara kan sitta på en stol i taget, men inget hindrar att man byter stol när man har fått ett annat perspektiv.
För övrigt är det ju stora partiöverskridande överenskommelser som håller på lång sikt - enligt Mona!
Vi ser detta som den bästa vägen att tillsammans skapa delaktighet, trivsel och engagemang bland de boende. Det finns ingen motsättning i detta, tvärtom! Givetvis ska man vara lojal mot det gemensamma intresset, vilket i detta fall är vår boendemiljö.
tisdag 3 februari 2009
Att nå fram till politikerna
Vi tackar sign. Madde för anvisning om hur man ska gå tillväga för att få svar från politikerna och ska följa upp det.
"Man skriver ut ett ex. Skickar till MO. Adress måste då anges så att MO kan skicka svar
2. Dessutom skickar man brevet via mail till departementet och med detta även adressen till Storbloggen.
3. Efter en tid kollar man att de kommit fram och är diarieförda.
4. Efter ytterligare en tid efterlyser man svar "
Vi har också uppmärksammats på en utmärkt kanal för en dialog med politikerna, nämligen Alliansens "Samtal med Sverige", som just utlysts och pågår under våren.
http://www.alliansforsverige.se/wp-content/uploads//2009/01/samtal-med-sverige.pdf
Dit har vi skickat kopia av vårt öppna brev till Mats Odell, liksom direkt till bostadsministern på regeringskansliet, som bekräftat mottagandet. Om "Samtal med Sverige" menar allvar med att vilja ha en dialog i ordets rätta bemärkelse, borde vi rimligen också få ett svar!
"Man skriver ut ett ex. Skickar till MO. Adress måste då anges så att MO kan skicka svar
2. Dessutom skickar man brevet via mail till departementet och med detta även adressen till Storbloggen.
3. Efter en tid kollar man att de kommit fram och är diarieförda.
4. Efter ytterligare en tid efterlyser man svar "
Vi har också uppmärksammats på en utmärkt kanal för en dialog med politikerna, nämligen Alliansens "Samtal med Sverige", som just utlysts och pågår under våren.
http://www.alliansforsverige.se/wp-content/uploads//2009/01/samtal-med-sverige.pdf
Dit har vi skickat kopia av vårt öppna brev till Mats Odell, liksom direkt till bostadsministern på regeringskansliet, som bekräftat mottagandet. Om "Samtal med Sverige" menar allvar med att vilja ha en dialog i ordets rätta bemärkelse, borde vi rimligen också få ett svar!
onsdag 28 januari 2009
Öppet brev till bostadsminister Mats Odell
Vi har i ett tidigare öppet brev till Jan Björklund påpekat det absurda i att outhyrda bostäder och lokaler ges rösträtt vid ombildning till bostadsrätter, men endast med den automatiska funktionen att räknas som nej-röst, vilket faktiskt sätter de intentioner ur spel som har avspeglats i tidigare remissvar och lagstiftning.
Fundamentet i nuvarande lagstiftning är det rimliga kravet att en ombildning får ske om två tredjedelar är för beslutet. Vid beräkning av två tredjedels majoritet anges enligt 1 kap. 5§ andra stycket ”Vid beräkningen av antalet lägenheter som avses bli upplåtna med bostadsrätt räknas som lägenhet varje avskild enhet som är inrättad att varaktigt och självständigt användas som bostad eller lokal.” Vidare sägs i lagen 1999 att ”Beslutet är giltigt, om hyresgästerna i minst två tredjedelar av de uthyrda lägenheter som omfattas av förvärvet har gått med på beslutet. Dessa hyresgäster skall vara medlemmar i bostadsrättsföreningen. Vid beräkningen av antalet lägenheter tillämpas 1 kap. 5§ andra stycket.”
I promemorian till denna lag föreslogs emellertid att det skulle krävas tre fjärdedelars majoritet – ett förslag som såväl Svea hovrätt som Hyresnämnden i Stockholm tillbakavisade och ansåg att två tredjedelar skulle vara tillräckligt. Beslutet om två tredjedelars majoritet vilar således på en solid grund.
Definitionen av två tredjedelars majoritet manipulerades under 2003, när en ny lag trädde i kraft, som i propositionen formulerades ”Vidare föreslås en skärpning av majoritetsregeln vid ombildning. En bostadshyresgäst skall vara folkbokförd på fastigheten för att få räknas med i den kvalificerade majoritet som krävs för ett beslut om ombildning”. Genom denna skärpning kan en innehavare av en lokal inte ges rösträtt.
Frågan blir emellertid mer komplicerad, då formuleringen 1 kap. 5§ andra stycket innefattar lokaler som inte används för bostadsändamål och inte heller självklart kommer att ombildas till bostadsrätter. Effekten av detta innebär att ett försök att ombilda ett lägenhetsbestånd med många lokaler kommer att diskrimineras, genom att två tredjedelar av de boende aldrig räcker för en ombildning.
(s) har alltid försökt stoppa eller bromsa bostadsrättsformen och har genom att på detta sätt vrida lagtexten åstadkommit en formulering som verkar tvärtemot den grundläggande inriktning som anvisades 1999.
Fastighetsägare som Stockholmhem har utnyttjat den nya lagen och höll fyra lägenheter outhyrda i över ett år – trots bostadsbrist i Stockholm - under en ombildningsprocess, vilket räckte till för att på så sätt underminera lagens anda om två tredjedels majoritet och stoppa ombildningen. Detta anser vi snarast är lagtrots trots att majoriteten i Stockholms stadshus borgerlig!
Mats, nu har du chansen att visa att kvalificerad majoritet inte är ett flumord som kan manipuleras på ett godtyckligt sätt. Gör klart att beslutet från 1999 skall göras entydigt, så att rekvisit vid en omröstning är att endast mantalsskrivna på sina bostäder får rösträtt, att lokaler och tomma lägenheter inte inräknas och att kvalificerad majoritet beräknas så att minst två tredjedelar av de på fastigheten mantalsskrivna boende skall vara för en ombildning.
Det är manipulation och bedrägligt att kräva två tredjedels majoritet om outhyrda bostäder och lokaler automatiskt ges rösten ”nej” vid en köpstämma. Har ni inte tänkt på det under era år vid makten? Det är ju nu ni har chansen att rätta till manipulerande lagstiftning. Om du håller med oss i logiken, Mats, gör något åt det! Om du inte vill, förklara varför!
Fundamentet i nuvarande lagstiftning är det rimliga kravet att en ombildning får ske om två tredjedelar är för beslutet. Vid beräkning av två tredjedels majoritet anges enligt 1 kap. 5§ andra stycket ”Vid beräkningen av antalet lägenheter som avses bli upplåtna med bostadsrätt räknas som lägenhet varje avskild enhet som är inrättad att varaktigt och självständigt användas som bostad eller lokal.” Vidare sägs i lagen 1999 att ”Beslutet är giltigt, om hyresgästerna i minst två tredjedelar av de uthyrda lägenheter som omfattas av förvärvet har gått med på beslutet. Dessa hyresgäster skall vara medlemmar i bostadsrättsföreningen. Vid beräkningen av antalet lägenheter tillämpas 1 kap. 5§ andra stycket.”
I promemorian till denna lag föreslogs emellertid att det skulle krävas tre fjärdedelars majoritet – ett förslag som såväl Svea hovrätt som Hyresnämnden i Stockholm tillbakavisade och ansåg att två tredjedelar skulle vara tillräckligt. Beslutet om två tredjedelars majoritet vilar således på en solid grund.
Definitionen av två tredjedelars majoritet manipulerades under 2003, när en ny lag trädde i kraft, som i propositionen formulerades ”Vidare föreslås en skärpning av majoritetsregeln vid ombildning. En bostadshyresgäst skall vara folkbokförd på fastigheten för att få räknas med i den kvalificerade majoritet som krävs för ett beslut om ombildning”. Genom denna skärpning kan en innehavare av en lokal inte ges rösträtt.
Frågan blir emellertid mer komplicerad, då formuleringen 1 kap. 5§ andra stycket innefattar lokaler som inte används för bostadsändamål och inte heller självklart kommer att ombildas till bostadsrätter. Effekten av detta innebär att ett försök att ombilda ett lägenhetsbestånd med många lokaler kommer att diskrimineras, genom att två tredjedelar av de boende aldrig räcker för en ombildning.
(s) har alltid försökt stoppa eller bromsa bostadsrättsformen och har genom att på detta sätt vrida lagtexten åstadkommit en formulering som verkar tvärtemot den grundläggande inriktning som anvisades 1999.
Fastighetsägare som Stockholmhem har utnyttjat den nya lagen och höll fyra lägenheter outhyrda i över ett år – trots bostadsbrist i Stockholm - under en ombildningsprocess, vilket räckte till för att på så sätt underminera lagens anda om två tredjedels majoritet och stoppa ombildningen. Detta anser vi snarast är lagtrots trots att majoriteten i Stockholms stadshus borgerlig!
Mats, nu har du chansen att visa att kvalificerad majoritet inte är ett flumord som kan manipuleras på ett godtyckligt sätt. Gör klart att beslutet från 1999 skall göras entydigt, så att rekvisit vid en omröstning är att endast mantalsskrivna på sina bostäder får rösträtt, att lokaler och tomma lägenheter inte inräknas och att kvalificerad majoritet beräknas så att minst två tredjedelar av de på fastigheten mantalsskrivna boende skall vara för en ombildning.
Det är manipulation och bedrägligt att kräva två tredjedels majoritet om outhyrda bostäder och lokaler automatiskt ges rösten ”nej” vid en köpstämma. Har ni inte tänkt på det under era år vid makten? Det är ju nu ni har chansen att rätta till manipulerande lagstiftning. Om du håller med oss i logiken, Mats, gör något åt det! Om du inte vill, förklara varför!
söndag 11 januari 2009
Öppet brev till Jan Björklund (fp)
Största möjliga frihet utan att inkräkta på andras frihet har varit liberalismens princip sedan urminnes tider. Folkpartiet formulerar det så här:
” Målet för folkpartiets politiska förslag är att var och en av oss ska ha frihet och möjlighet att förverkliga våra drömmar om ett gott liv. Vi tror på människors förnuft och samvete. Politiken ska riva hinder och skapa förutsättningar – inte bestämma hur vi ska leva våra liv. Det personliga ansvaret kan aldrig ersättas av politiska beslut.”
Demokrati betyder för de flesta att minoriteten har underkastat sig majoritetens beslut, och det förutsätts att majoriteten tar nödvändig hänsyn till minoritetens åsikter och behov. I särskilt viktiga fall, där man vill skydda minoriteten, krävs det 2/3 majoritet, d.v.s. två måste vara för ett förslag mot varje person som är emot förslaget. Vid ombildning av fastigheter har man fastställt kravet på 2/3 majoritet för ombildning. Man skulle då kunna tro att det går två personer som vill ombilda på varje person som är däremot. Det märkliga är att även tomma lokaler och lägenheter också har rösträtt och redan har getts rösten ”nej”. Skulle någon ha två hyreskontrakt, exempelvis en bostad och en lokal, har man endast en röst, vilket innebär att en av lokalerna automatiskt tilldelas en nejröst. Vid omröstning i Storlogen där vi med någon rösts marginal inte uppnådde 2/3 majoritet beräknat på totala antalet kontrakt, hade vi på icke ja-sidan 4 outhyrda lägenheter och 1 outhyrd lokal som ”röstade nej” samt 3 lokaler, vars ägare inte kunde utnyttja sitt ja-intresse för ombildning. Om man i stället för att ge dessa lokaler en nej-röst hade uteslutit dem ur omröstningen, hade vi uppnått nära 75 % för en ombildning, mot vilket står 25 % representerande dem som antingen är ointresserade av att delta i en omröstning eller aktivt röstat nej.
Nog verkar det lite som Alice i underlandet när lokaler ges rösträtt som sänker den faktiska majoritetens önskemål. I den övriga politiken brukar man tala om soffliggarpartiet, som ett av de största partierna med 20- 30 % av rösterna. Skulle soffliggarpartiet räknas på samma sätt som i bostadsrättssammanhang, skulle sannolikt både folkpartiet och kristdemokraterna hamna under 4 %-spärren och åka ur riksdagen. En sådan tanke skulle samtliga politiker avfärda och hävda att det är styrkan mellan de aktiva väljarna som ska fälla utslaget. Det tycker också vi är självklart, och därför borde det givetvis också gälla val om ombildning till bostadsrättsföreningar.
Mot den bakgrunden, där ”soffliggarpartiet” och de outhyrda lokalerna gavs rösten nej, förvägrades vi rätt till ombildning av Stockholmshems styrelse ledd av folkpartisten Björn Ljung med styrelsens motivering att man önskade få lugn i området. Hur var det folkpartiet sa? ” Det personliga ansvaret kan aldrig ersättas av politiska beslut.” Vi läser nu i SvD att folkpartisterna i Stockholms Stadshus knappast bekänner sig till de fria liberala idéer som är fundamentet i folkpartiet. http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/artikel_2303727.svd
Hur ska man kunna utgå från att lugnet återställs, när kanske 85 % av människorna i området inte ges den rimliga rätt som såväl vår demokrati förväntar sig som liberalismens princip kräver.
Skillnaden mellan en envis man och en vis man är att en vis man kan ändra sig. Är ni i folkpartiet visa eller envisa?
” Målet för folkpartiets politiska förslag är att var och en av oss ska ha frihet och möjlighet att förverkliga våra drömmar om ett gott liv. Vi tror på människors förnuft och samvete. Politiken ska riva hinder och skapa förutsättningar – inte bestämma hur vi ska leva våra liv. Det personliga ansvaret kan aldrig ersättas av politiska beslut.”
Demokrati betyder för de flesta att minoriteten har underkastat sig majoritetens beslut, och det förutsätts att majoriteten tar nödvändig hänsyn till minoritetens åsikter och behov. I särskilt viktiga fall, där man vill skydda minoriteten, krävs det 2/3 majoritet, d.v.s. två måste vara för ett förslag mot varje person som är emot förslaget. Vid ombildning av fastigheter har man fastställt kravet på 2/3 majoritet för ombildning. Man skulle då kunna tro att det går två personer som vill ombilda på varje person som är däremot. Det märkliga är att även tomma lokaler och lägenheter också har rösträtt och redan har getts rösten ”nej”. Skulle någon ha två hyreskontrakt, exempelvis en bostad och en lokal, har man endast en röst, vilket innebär att en av lokalerna automatiskt tilldelas en nejröst. Vid omröstning i Storlogen där vi med någon rösts marginal inte uppnådde 2/3 majoritet beräknat på totala antalet kontrakt, hade vi på icke ja-sidan 4 outhyrda lägenheter och 1 outhyrd lokal som ”röstade nej” samt 3 lokaler, vars ägare inte kunde utnyttja sitt ja-intresse för ombildning. Om man i stället för att ge dessa lokaler en nej-röst hade uteslutit dem ur omröstningen, hade vi uppnått nära 75 % för en ombildning, mot vilket står 25 % representerande dem som antingen är ointresserade av att delta i en omröstning eller aktivt röstat nej.
Nog verkar det lite som Alice i underlandet när lokaler ges rösträtt som sänker den faktiska majoritetens önskemål. I den övriga politiken brukar man tala om soffliggarpartiet, som ett av de största partierna med 20- 30 % av rösterna. Skulle soffliggarpartiet räknas på samma sätt som i bostadsrättssammanhang, skulle sannolikt både folkpartiet och kristdemokraterna hamna under 4 %-spärren och åka ur riksdagen. En sådan tanke skulle samtliga politiker avfärda och hävda att det är styrkan mellan de aktiva väljarna som ska fälla utslaget. Det tycker också vi är självklart, och därför borde det givetvis också gälla val om ombildning till bostadsrättsföreningar.
Mot den bakgrunden, där ”soffliggarpartiet” och de outhyrda lokalerna gavs rösten nej, förvägrades vi rätt till ombildning av Stockholmshems styrelse ledd av folkpartisten Björn Ljung med styrelsens motivering att man önskade få lugn i området. Hur var det folkpartiet sa? ” Det personliga ansvaret kan aldrig ersättas av politiska beslut.” Vi läser nu i SvD att folkpartisterna i Stockholms Stadshus knappast bekänner sig till de fria liberala idéer som är fundamentet i folkpartiet. http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/artikel_2303727.svd
Hur ska man kunna utgå från att lugnet återställs, när kanske 85 % av människorna i området inte ges den rimliga rätt som såväl vår demokrati förväntar sig som liberalismens princip kräver.
Skillnaden mellan en envis man och en vis man är att en vis man kan ändra sig. Är ni i folkpartiet visa eller envisa?
måndag 5 januari 2009
Hemliga GrannFöreningen
God fortsättning på det nya året!
Före jul efterlyste vi en medlemsförteckning för LH Gubbkärrsdalen, och Terje svarade att det var enkelt fixat, bara ett samtal till centrala HGF. Så blev både Terje och vi lurade. För här är svaret från ansvarige Richard Dazley:
”Medlemslistor skickar vi ut till Lh styrelsen i samband med årsmöten, om styrelsen vill ha det. Det tillhör inte våra vanliga rutiner att skicka ut medlemslistor till medlemmar.
Med ovanstående motivering avslår jag begäran om att få ut medlemslistor.”
Jag har varit medlem i många föreningar men ingen så hemlig att man inte får veta vilka andra som är medlemmar. Hur ska man kunna få en gemenskap med likasinnade om man inte ens vet vilka som är medlemmar? Så har då HGF fått en ny betydelse: Hemliga GrannFöreningen.
Före jul efterlyste vi en medlemsförteckning för LH Gubbkärrsdalen, och Terje svarade att det var enkelt fixat, bara ett samtal till centrala HGF. Så blev både Terje och vi lurade. För här är svaret från ansvarige Richard Dazley:
”Medlemslistor skickar vi ut till Lh styrelsen i samband med årsmöten, om styrelsen vill ha det. Det tillhör inte våra vanliga rutiner att skicka ut medlemslistor till medlemmar.
Med ovanstående motivering avslår jag begäran om att få ut medlemslistor.”
Jag har varit medlem i många föreningar men ingen så hemlig att man inte får veta vilka andra som är medlemmar. Hur ska man kunna få en gemenskap med likasinnade om man inte ens vet vilka som är medlemmar? Så har då HGF fått en ny betydelse: Hemliga GrannFöreningen.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)